ich finde diese fragestellung sehr schwer umfassend zu beantworten. grundsätzlich habe ich respekt vor der gesamten schöpfung. desweiteren bin ich der meinung, dass menschenrechte und grundprinzipien immer respektiert werden sollen. der begriff des respektes, als theoretisches konstrukt, muss durch anderer ergänzt werden um tatsächlich wirken zu können. wenn ich zwar sage: ich respektiere die meinungsfreiheit des einzelnen, heißt es noch nicht, dass ich sie ihm zum beispiel *praktisch* in jeder situation zuspreche (ich hier im sinne von mann). das heißt, die theorie benötigt die praktische durchführung. hier spielen dann die anderen begrifflichkeiten mit hinein. zum beispiel die der achtung, der freiheit, der demut, der toleranz usw. das heißt wenn ich theoretisch die meinungsfreiheit anderer respektiere brauche ich noch achtung vor der meinung des anderen, die demut im umgang mit der person, muss ihm die freiheit zum andersdenken zugestehen und seine meinung tolerieren usw., damit es zu einem RESPEKT dem nächsten gegenüber kommt.
Prinzipiell hab ich - oder besser hätte ich gerne - Respekt vor jedem. Praktisch gibt´s da aber ein paar Probleme: Wenn ich mich selbst nicht respektiert fühle, oder tierisch sauer und geladen bin, oder vermutlich auch noch ein paar andere Fälle, dann klappt das nicht mehr so recht mit dem Respekt. Wen ich für besonders respektiere? Meine zwei (ehemaligen) Tai Chi-Lehrer für das, was sie mir gezeigt haben und den Ort, den sie mit ihrer Schule geschaffen haben. Trotz aller Widersprüchlichkeit in der Praxis auch meine Eltern dafür, dass sie mir das Leben geschenkt haben. Meinen Wüstenfuchs dafür, dass er so deutlich sein Ding lebt und sich immer wieder aufs Neue darauf einlässt, Menschen die Sahara zu zeigen. Und das Menschlein - dafür, dass es mir TROTZDEM immer wieder geholfen und viel gezeigt hat.
Und was machst Du, wenn jemand anderes sich auf einen anderen Gott beruft, der sagt, dass alle Menschen, die nicht an ihn glauben, z.B. Sünder seien oder bekämpft werden müssen? Oder bei jemanden, der an einen Gott nicht glaubt? Mir wäre eine Formulierung lieber, nach der jeder und jede als Mensch vor anderen Menschen gleich.
irgendwelche besonderen menschen, die ihr getroffen, mit ihnen geredet, die euch begleitet haben oder begleiten? (um das mal zu präzisieren.) das mit den anderen göttern sehe ich auch als problem. immerhin gibt es religionen (ich verallgemeinere das mal), die auf andere wegen derer religion runtersehen. das hat dann absolut nichts mit respekt zu tun. und - wie fish schon sagte - wie ist das denn, wenn man total wütend ist, auf sich, auf andere. kann man da wirklich den theoretisch so propagierten respekt bewahren oder rastet man infolge kleiner aussetzer aus und übertritt grenzen? wir sollten bei aller theorie nicht auch unsere eigene menschlichkeit vergessen. es ist nicht immer alles - auch der respekt nicht - eitel sonnenschein.
warum? für den gott an den ama glaubt sind alle menschen gleich (das mag für andere religionen nicht gelten). deshalb respektiert er als christ (der in beziehung zu dem einen gott steht) für sich selbst jeden menschen als gleich. also zumindest habe ich ihn (auch in privaten diskussionen) so verstanden. ich persönlich schließe mich dieser vorstellung an. ich mache also gar nichts, wenn eine andere religion dies nicht so praktiziert, weil es für mich nur einen gott gibt - und der ist für alle menschen da. so mag es sein, dass andersgläubige eine andere wahrheit für sich beanspruchen, die ich auch als wahrheit respektiere, denn auch wenn gott für mich licht ist, bin ich der überzeugung, dass er auch andersgläubigen ihre kerze anzündet. die formulierung jeder mensch ist vor anderen menschen gleich erinnert mich an herrn feuerbach, der gott ganz einfach streicht (weil er nichts anderes ist als das menschliche wesen). gott ist reine projektion des menschen, der mensch ist das orginal des götzenbildes. der mensch nach feuerbach muss also (da gott für ihn nicht existiert), in amas oben zitiertem satz, an die stelle gottes den menschen stellen. ob andere menschen an gott glauben bzw. andersgläubige respektieren ist aus sicht des gläubigen irrelevant, denn für seinen gott sind alle menschen gleich - der gläubige, wie der ungläubige oder leugner. und: der mond bleibt immer der gleiche, egal aus welcher perspektive heraus ich ihn betracht (ob aus dem wohnzimmerfenster, oder ob ich aufs dach steige, im vorgarten stehe usw).
ich bin davon überzeugt, dass man in aller erster linie sich selber respekt gebühren sollte. an zweiter stelle stehen mitmenschen aller art, auch diejenigen, die mich nicht respektieren. ich respektiere niemanden dafür, dass er etwas für mich getan hat, das ist irgendwie ein fauler zauber. respekt ist eine grundlegende sache, die sich nicht durch taten begünstigt. für mich sind, auch wenn ich kein christ bin, auch alle menschen gleich *wink ama heaven* manchen bin ich zu unendlichem dank verpflichtet und verneige mich tief vor dem, was sie für mich getan haben. aber mehr respektieren als andere tu ich sie nicht. ich wollte ursprünglich auch schreiben, dass ich menschen im alter eher respektiere als kinder. aber das geht ja sehr von einer egozentrischen position aus, die darauf aufbaut, wie ICH von anderen behandelt werde, also irgendwie auch bullshit. ein schönes thema, jedenfalls, ono. läd wirklich zum nachdenken ein
Hmmm. Also mir ging es nicht darum, irgendjemands Sichtweise als verkehrt hinzustellen. Ich wollte eher auf das Problem hinweisen, dass ein gewisser Respekt etwas ganz Grundsätzliches ist, worüber man sich doch eigentlich unter allen Menschen - egal welchen Glaubens - einigen können müsste. Oder worüber man sich zumindest verständigen kann. Und wenn man den Gott, an dem man glaubt, da einbezieht, dann stell ich mir das schwierig vor aus oben genannten Gründen. Deswegen hab ich überlegt, wie man das anders ausdrücken könnte: als eine Sache in erster Linie unter Menschen, um die es dabei ja geht. PS@Heaven: Dass das etwas Feuerbach-beeinflusst sein könnte, da kann ich gerade wohl nicht wiedersprechen. Nur wenn wir schon dabei sind: Ich bin mir nicht sicher, hatte aber das Gefühl, dass Feuerbach nicht alles aufs Menschliche reduzieren wollte. Eher hab ich ihn so verstanden, dass er die Person Gottes für eine (wenn man es so nennen mag) Projektion oder ein Werk des Menschen hält. Das hält ihn aber nicht unbedingt davon ab, in der Welt, der Natur oder Menschen etwas Göttliches oder Heiliges (davon spricht er auf jeden Fall!) zu sehen.
