Je suis assez surprise que personne ici n'a encore rien dit ... ou bien c'est moi qui me trompe, mais jai pas vu de post desus .... Point de vue "Notre stratégie est la bonne", par Nicolas Sarkozy LE MONDE | 05.11.05 La France connaît depuis quelques jours une flambée de violences urbaines. Des individus sans foi ni loi n'hésitent plus à tirer à balles réelles sur les représentants de la République, à saccager, piller et brûler des écoles. Un père de famille est battu à mort à coups de pieds et de poings sous les yeux des siens. Une personne handicapée, coincée dans un bus, est aspergée d'essence avant d'être enflammée. Devant ce déferlement de violences gratuites, on est en droit d'attendre de tous du discernement et de la dignité, plutôt qu'une exploitation politicienne des événements. Faut-il être inconscient et bien peu responsable pour trouver encore le temps de polémiquer quand les fondements de la paix civile et de l'ordre républicain sont en cause et que la vie même de certains de nos compatriotes est menacée ? Mais puisqu'une tribune, hier, a été offerte dans les pages de ce journal, à des propos et des commentaires qui relèvent de la polémique, je ne peux, chargé que je suis de la sécurité et des libertés des Français, me taire. La stratégie que ce gouvernement met en oeuvre maintenant depuis quatre ans est la bonne. Je la défends plus encore aujourd'hui qu'hier, non parce qu'elle serait une stratégie de "droite", mais parce qu'elle est à ce jour la seule qui ait fait ses preuves. Ceux qui la contestent en ce moment pour des raisons purement idéologiques ont la mémoire courte. Les Français, eux, n'ont sans doute pas oublié le triste record de cette politique angélique et calamiteuse : plus de 4,1 millions de crimes et de délits constatés en France en 2002 ! Et déjà les violences urbaines, ne l'oublions pas ! En deux ans, en nous montrant résolument pragmatiques, nous avons ramené ce chiffre à 3,8 millions, soit presque 8 % de moins. Et cette diminution se poursuit cette année encore. En octobre 2005, nous avons enregistré 17 % de crimes et de délits de moins qu'en octobre 2001. N'ayant tiré aucune leçon de leurs échecs successifs et de ce vaste mouvement d'exaspération populaire qui a conduit au 21 avril 2002, les socialistes, qui avaient la charge de notre sécurité persistent dans l'erreur. Non, nous n'abandonnerons pas le souci d'efficacité et de pragmatisme qui est le nôtre, pour ressortir leur conception hémiplégique de la police de proximité qui n'était en fait que du laxisme et de la faiblesse déguisés. Je suis favorable à la police de proximité. J'appartenais en 1994 au gouvernement qui l'a introduite dans notre droit. Et je trouve excellent que la police cultive des liens étroits avec la population, soit à l'écoute de ses besoins, rencontre les associations et les professionnels. Mais, comme je l'ai déjà expliqué à diverses reprises, la police de proximité ne peut se construire au détriment de la police d'investigation et d'interpellation. Ce n'est pas l'une sans l'autre : mais l'une avec l'autre. Je considère que le rôle de la police n'est pas de faire de l'animation sportive. J'ai préféré remobiliser les forces de sécurité sur leur coeur de métier, renforcer leurs moyens d'action, et remettre les victimes au centre de leur mission. Aujourd'hui, police et gendarmerie sont non seulement chargées de maintenir l'ordre, mais aussi d'interpeller les auteurs de crimes et de délits. A chacun son métier. Les médiateurs sont faits pour dialoguer, les forces de l'ordre d'abord pour arrêter les délinquants : c'est peut-être ça le vrai changement et l'origine des affrontements présents. Nous ne tolérons plus les zones "interdites", où le crime organisé et les trafics mafieux règnent en maître et où les honnêtes gens sont obligés de se taire et de baisser les yeux. De la même façon que nous avons réussi à rétablir la sécurité dans les transports publics, notamment en Ile-de-France, grâce à un renforcement sans précédent des effectifs, nous ramènerons l'ordre et la tranquillité dans ces territoires depuis trop longtemps laissés à l'abandon. Partout sur le sol de la République, et pas seulement dans les beaux quartiers, les Français ont le droit de vivre en sécurité, sans craindre pour leurs biens ou leur intégrité physique. C'est un droit absolu pour chacun d'entre nous. Et je demande que l'on mesure bien l'enjeu fondamental de la présence de la police dans les banlieues. La police est la police de la République. Elle assure l'ordre de la République. Si elle ne le faisait pas, quel ordre lui succéderait ? Celui des mafias ou celui des intégristes. Mon nom est conspué dans les rangs des bandes qui terrorisent les quartiers. La belle affaire ! C'est dans l'ordre des choses. Ce qui me choquerait plutôt, c'est qu'ils me portent aux nues. Manifestement, si les criminels et les voyous n'aiment guère notre politique de sécurité, les Français la soutiennent. Ce que nos concitoyens apprécient depuis 2002, c'est indiscutablement les objectifs clairs de la politique de lutte contre l'insécurité. Celle-ci s'appuie en effet, désormais, sur le bon sens et non plus sur l'idéologie : les victimes ont droit à davantage de protection et de compassion que leurs agresseurs ; la loi est faite, avant tout, pour protéger les faibles ; la prévention, qui est indispensable, ne doit pas exclure la répression, chaque fois qu'elle s'avère juste et nécessaire. Devant les actes de sauvagerie et de vandalisme ­ je ne fais aucun amalgame entre les voyous et l'immense majorité des jeunes de banlieues qui ne songent qu'à réussir leur vie ­, les Français peuvent compter sur la totale détermination du gouvernement Qu'en pensez vous?
il y a bien longtemps que les rainbow digne de ce nom ne lisent plus ces journaux qui ne sont qu'un ramassis de conneries véhiculées par la Pensée Unique !!! Comme si on ne savait pas qui est à l'origine de tout cela !!!
Please...Pas de politique ni de polémique ! C'est effectivement ce que les Rainbows ont bien compris ! Quant à cet article, pourquoi valoriser encore la presse bien pensante et uniformisée alors que d'autres articles qui passent plus secrètement (quoi que !) diffusent des contre-informations qui remettent totalement en question tout ceci. De toute façon, tout cela ne sert rien car ne faisant que cultiver la morosité, l'agressivité et finalement Babylone dans toute sa splendeur.
sarkozy, c'est le pompier pyromane, il prépare le sol pour que nous autres pauvres pousses de plantes malingres prenions racine dans la haine et poussions vers le soleil que l'on veut nous imposer. Je suis d'la mauvaise herbe Braves gens, braves gens C'est pas moi qu'on rumine Et c'est pas moi qu'on met en gerbes brassens Des armes , des chouettes, des brillantes Des qu'il faut nettoyer souvent pour le plaisir Et qu'il faut caresser comme pour le plaisir L'autre, celui qui fait rêver les communiantes Des armes bleues comme la terre Des qu'il faut se garder au chaud au fond de l'âme Dans les yeux, dans le coeur, dans les bras d'une femme Qu'on garde au fond de soi comme on garde un mystère Des armes au secret des jours Sous l'herbe, dans le ciel et puis dans l'écriture Des qui vous font rêver très tard dans les lectures Et qui mettent la poésie dans les discours Des armes, des armes, des armes Et des poètes de service à la gâchette Pour mettre le feu aux dernières cigarettes Au bout d'un vers français brillant comme une larme ferré
Bravo. Apres d'avoir capitule completement vers ces terroristes, vous allez garantir que la prochaine fois qu'ils veulent quelque chose, il vont bruler quelqu'un et de raqueter le monde.
ça donne aucune vrai information, c'est plein de sous-entendus sans rien qui les appuis. ça sonne typique propagande... oh mais attends, c'est écrit par un politicien, et pas n'importe lequel...
Il me semble que PsychadelicTreeHugge ne cherche pas la polémique; elle veut discuter, et rainbowgirl, il y en a marre de toujourts croire que les uns et les autres cherchent la polémique , alors qu'il veulent partager des ressentis, et c'est aussi une forme de tendresse que d'exprimer son ressenti. Le forum appartient à toutes et à tous , dans le respect, la discution, le partage. Et ces émeutes, ce n'est pas anodin, c'est toute une société qui souffre, des jeunes en détresse qui n'ont plus les mots, mais que des maux, et il est temps d'ouvrir les coeurs aui partage, à nous décoloniser. Voici un site passionnant sur la colonisation qui continue http://www.bibliotheque-sonore.org/immigration/index.html. Cette conférence est passionnante, pour moi qui suis breton, elle me parle, et nous avons été humiliés par la république, une certaine république. J'en sais trop quelques chose. Je voudrais aussi dire que la tendresse, c'est d'abord dire, vivre , nos ressentis ensemble, nos doutes, nos rancoeurs aussi, non pas pour les justifier, mas pour les changer en amour, faire pousser l'amour enfoui sous nos haines. Ces jeunes, je les cotoie dans mon boulot, et ils ont marre de ces discours fachos de Sarko. Parler de racaille, de nettoyer au karcher, ce n'est pas un regard tendre. Or toute personne a besoin de regard tendre, non pas pour justifier ses actes, mais pour accueillir la vie derrrière la violence, parfois terrifiante. D'ailleurs, voici un site sur l'origine du mot "violence" http://www.serpsy.org/piste_recherche/violence(s)/nelly2.html Ca fait réfléchir et de façon passionnante. Je pense qu'on ne peut pas rayer d'un trait nos violences, j'ai fait cet été, l'expérience de la violence reçue, ça fait mal, mais ça m'a aussi révélé mes violences silencieuses, dans la tronche, et rendu plus humble, plus accueillant. Le calme est une violence si on étouffe les mots. Entre "tais - toi" et "partage tes ressentis, les plus doux comme les plus violents ", il s'agit toujours de paix, mais pas la même. Merci PsychadelicTreeHugge pour ce thread Dominique ( un émerveillé de la tendresse, et non pas un aigri politique)
Voici ce que donne la terrible hain,e, quand on a sarko au pouvoir, et qu'on va sans doute l'avoir en 2007 (ou un de ses clônes du PS) http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2005-11-23-Qui-a-dit Ca fait froid dans le dos.
Faut arrêter de dire n'importe quoi à ce sujet, revenons-en aux faits: 1) Deux délinquants s'isolent et se tuent dans une cabine électrique en cherchant à fuir à la police. 2) Comme c'est malheureusement de coûtume, la cité dont sont originaires les deux délinquants est victime de violences et d'incendies pour "venger" leurs pseudo-amis et donc protester contre ce qui a été présenté comme une "bavure policière" (l'enquête a démontré le contraire par la suite) 3) Une vraie bavure policière mais dont on en a trop fait: la lacrymo dans la mosquée qui a été considéré comme un acte raciste alors que le but était d'arrêter un suspect. 4) Les cités voisines ont foutu le bordel par "solidarité" avec celle de Clichy. Habituellement, les incidents se limitaient juste à la cité susnommée, là ça s'est étendu comme on pouvait le craindre un jour. Alors voici un résumé des faits, expliquez donc moi quel est le rapport entre les excuses que les médias donnaient aux délinquants pour justifier leurs actes (misère, pas d'emploi, discrimination, ennui) et les origines des faits? je n'en vois aucun. Oui il y a du chomage, de la discrimination et de la misère dans les cités. Mais, n'oublions pas certaines choses: la plupart profitent déjà du système (rmi, alloc, marché noir: pas besoin de bosser avec ça), certains ne cherchent tout simplement pas à s'en sortir scolairement et professionnellement (on a oublié de parler de la majorité, celle qui bosse et qui réussit, donc on peut pas dire que le cadre de vie empeche la réussite si la majorité arrive), enfin le racisme est extremement important dans les cités: racisme anti-blanc, anti-français en général. Alors Sarko ça me fait bien rire, il est peut etre incompétent (on le voit avec son projet de discrimination positive) mais on le traite de raciste un peu trop facilement. C'est la preuve qu'on ne connait absolument pas les cités, car quand on se fait insulté par ce qu'on appelle des racailles de "sale blanc" ou qu'un couple interracial (un blanc avec une black by example) suscite leur mépris, faudrait peut être ouvrir un peu les yeux avant d'avaler gentiment ce que la presse dit. Faut savoir faire la part des choses.
Qui s'intéresse aux "évènements" de la planète trouvera toujours prétexte à offense, toujours motif de révolte et toujours haine suscitant la haine. C'est ce que les chrétiens appellent un "piège du diable". C'est comme ça qu'on ne va jamais se remettre en question.. Peut-être que les Rainbow ont pressenti ce cercle vicieux. Aussi laissent-ils babylone à ses affaires et partent quelques temps vivre leur paradis.. :sunglasse
il suffit de s'informer et de ne pas prendre à la lettre tout ce que disent les médias, mais bon ça c'est l'un des gros problèmes du français de base
Malheureusement, l'américain, le canadien . le québécois et l'anglais moyen etc ne sont pas vraiment meilleurs sur ce point là ..
c vrai. c'est toujours facile de critiquer. agir, c'est une autre paire de manches. voir une paire de C.......es
Je ne pense pas qu'il faille opposer révolte et exil vers un paradis comme les rainbows, chacun fait son trajet, le plus important est de ne pas gober ce que les médias nous disent. Pour ma part, je suis passé des manifs, de la révolte, à une attitude beaucoup plus constructive, parce qu'on est un suêr groupe d'amis depuis 2004, et on s'éclate bien. Je sens que je construis, mais le passage par les manifs , comme mon passé catho m'ont beaucoup apporté. Dominique
