Les niveau psychologiques

Moi aussi je suis comme ca!!

Je voulais juste dire a propos de la langue : Bien sur qu'il y a plein de ressemblances entre les langues, par exemples entre de nombreuses langues europeennes, puisqu'elles ont les memes racines: celle de la langue latine le plus souvent, ce qui est le cas pour le francais, l'italien, l'espagnol...

Moi aussi je suis a peu pres bilingue. Je suis francaise mais je vie a Londres et je frequente un lycee francais ici. Mais tout de meme je suis consciente que je parle mieux l'anglais. Et c'est tout simplement parce que je parle l'anglais avec mes amis et ma famille. C'est juste une question de pratique. J'etais en France ces vacances et apres un moment je commencais a penser plus en francais, ce qui est geniale. Mais je trouve que l'amour d'une langue (le francais ou l'anglais ou quelconque) est quelquechose de plutot personnelle. Chaque personne est unique, donc a ses propres centres interets etc, et l'attirance d'une langue fait partie de cela. + le role de l'exotique qui intervient.

A propos de l'argent. Moi aussi je disais ca avant, qu' on devrait juste vivre sans l'argent. Mais j'etudie l'economie au lycee, et on a vu ca cette annee: il faut savoir que l'economie de marche (=>capitalisme) qui est pratiquee aujourd'hui dans le monde n'est pas apparue comme ca, du jour au lendemain, mais que c'est le resultat de quelques milliers d'annees d'histoire et d'evolution humaine. Et donc on ne peux pas juste l'eradiquer. L'ouverture mondiale, ces relations internationales qui existent aujourd'hui et qui ont des consequences nefastes, mais egalement tres positives (ouverture d'esprit vers les autres cultures, tolerence, appreciation de la difference etc... qui ont aussi aide a apprendre plus sur la condition humaine cf: anthropologie), n'ont que pu etre possible par les echanges economiques, qui a leur tour dependent (pour le moment) sur l'argent. ce cerait beaucoup plus complique de faire tout ca avec le troc. Il ya une raison que le troc a ete remplace par l'utilisation de la monnaie; ce n'etait sans doute pas assez efficace. Et aujourd'hui l'homme est trop evolue socialement pour etre dependant sur le troc.
De plus, l'echange, phenomene qui est a la base de l'existence de l'argent et donc de l'economie est quelquechose qui est essentiel a l'etre humain. La reciprocite provient de l'echange, et celle ci est a la base des liens sociaux. L'echange CREE ces liens sociaux. C'est essentiel a l'homme, qui est un animal social.
Je ne suis pas du tout expert mais pour le moment avec mes peu de connaissances c'est ma conclusion temporelle.
On PEUT vivre sans argent, mais ce serait un retout en arriere (mais pas dans le sens morale je sais), et dans ce cas on parlerait plutot de communautes et non de societes. Il y a une grande difference, et ces deux situations ont beaucoup de points positifs et negatifs.
Mais bien sur, le fait que l'argent est pour le moment toujours necessaire, ne veut pas dire qu'on doit etre esclave de l'argent!!! (Cf: The Verve: "You're a slave to money then you die"). Il ne faut pas abuser quand meme. La, dans la situation presente l'homme de la societe occidentale EST tout a fait esclave de l'argent (sans meme le savoir la plupart du temps), tout en utilisant l'argent our esclaver l'homme du tiers monde.
C'est un cercle pervers et vicieux.

Je fini ce monologue avec cette citation qui resume:
"L'argent appauvrit l'Homme"

 

oui mais c'est l'homme qui enrichit l'argent !!!

Oh le joli cercle vicieux ! Sauf pour celui qui ne fait un problème de rien car tout est très bien. On ne voit tellement qu'une seule facette des choses.

 

> oui mais c'est l'homme qui enrichit l'argent !!!

Alors il a du boulot !!!

> De plus, l'echange, phenomene qui est a la base de l'existence de l'argent et donc de l'economie est quelquechose qui est essentiel a l'etre humain

A mon avis l'échange seul ne justifie pas l'argent : entre gens qui s'aiment, fait-on une comptabilité pour savoir si chacun a mis autant que les autres ? (j'avais un copain qui faisait ça, ben on a fait le solde de tout compte et ce n'est plus un copain :$ )

Par contre il y a une autre notion fondamentale à l'argent, c'est le fait de quantifier la part de denrées limitées que chacun peut consommer : les heures de travail des autres (qui sont en général mortels ) ou bien les matières naturelles donc limitées (pétrole, nourriture, etc.)

Mais pour ça aussi la nécessité de l'argent est discutable : a-t-on besoin d'arriver à 0 sur le compte pour s'apercevoir qu'on n'a plus faim ?

Ensuite, l'argent qui produit de l'argent, la consommation pour la consommation, etc : elles ne sont acceptées que par ceux qui ne se rendent pas compte que leur bilan personnel est très lourdement négatif, au profit des quelques uns qui sont "au dessus de la barrière"...

Mais si ça sautait "du jour au lendemain", je me ferais plus de souci pour les profiteurs que pour les exploités... (quelle jouissance alors !!)

Et ça risque d'arriver : le pétrole commence à leur jouer des tours... Ceux qui manipulent des millions ont des sueurs froides, nous ça ne nous empeche pas d'aimer... wait and see

 

Ainsi, périodiquement ressurgissent toujours les mêmes leitmotiv d'échanges et de partage, de générosité et de solidarité, que ce soit au Rainbow ou bien à Babylone..
Ce n'est pas sans raison puisque l'être, dans son individualisme et de par son individualisme veut toujours partager, étant donné que l'individualisme est une fermeture à ce dont on peut naturellement jouir sans effort et donc sans avoir besoin de partager, tout autant qu'une protection d'ailleurs, car chacun d'entre nous n'a point du tout envie de partager ou d'échanger certaines choses..!
En ce qui me concerne, je ne partage pas mes tourments, par contre je privilégie l'échange de bons procédés.
Au sujet du partage d'un appartement, J'ai eu la faiblesse à une certaine époque d'héberger un marginal pendant quelques temps, l'ayant été moi-même. Et bien il s'incrustait et ne voulait plus partir...
Il m'est arrivé aussi d'échanger des choses avec autrui, mais à mon grand désaventage; seulement je m'en suis aperçu que quelques temps après..

Donc, ceux qui prônent toujours le partage et l'échange, n'est-ce pas ceux à qui il manque toujours quelque chose et qui exigent toujours que les autres le leur apportent sur un plateau ? Ou bien ceux qui refusent ce qui s'offre à eux de bénéfique sous prétexte que ça ne correspond pas à leurs désirs ?
Il n'y a que les égoïstes donc pour toujours traiter les autres d'égoïstes, sous-entendu que l'égoïsme des autres ne profite pas à leur égoïsme à eux !!!

Quant à la Vie, quant à la Joie de Vivre, elle se partage d'elle-même. Mais encore faut-il faire la part des choses..Et vivre une semaine ou deux au Rainbow peut grandement nous y aider...

 

Et encore ! Je n'ai pas évoqué le caractère équitable du partage, qui pourrait rendre furieux certains.
Car un partage équitable, ce n'est pas forcément (et loin d'être d'ailleurs) une quantité de choses égales de part et d'autres.
En définitive, ce qui est réellement bénéfique se donne, sans efforts et sans impression de s'investir ou d'avoir fait un sacrifice qui exigerait de l'autre un retour d'ascenseur ou une reconnaissance...de dette. Car ce qu'on possède en soi de Bénéfique n'est pas quelque chose qui peut être accumulé, mais quelque chose qui se transmet en permanence et avec vivacité, sans aucun doute l'Amour...

King

 

Oui, exacte. L'action de donner et l'action d'enseigner sont aussi benifiques qu'a recevoir ou a apprendre. Un bon cadeux fait plaisir aux deux parties. Un bon eleve rends plaisir a son proffeseur juste en apprenenant. Tout ca fait aggrandir l'amour.

 

Peut-être il y aurait alors à faire la distinction entre un cadeau (empoisonné la plupart du temps et selon différents modes ), un présent (qui arrive à point nommé) et un Don (essentiellement permanent)..

King

 

J'ai pense a encore deux mots qui cache des secrets (de nous les anglais qui ne les comprenent pas, au moins).

Communiquer
Commaunite

Encore deux mots qui veulent dire la meme chose qu'ami, d'une manniere En anglais, ils sont 'communicate' et 'community' mais on ne comprend pas les parties des mots, donc les significances plus profonds non plus

A toi, madame l'embrasseuse d'arbres pschedelique (vous, tous les francophones sont beaucoup plus avances que les jeunes anglophones, il me semble), et a toi Robi, je dirais ceci. L'argent et l'echange directe, ca existe depuis longtemps, depuis ce qu'on etait franchement primitif. Avec les avances qu'on a fait dans le dernier ciecle et l'efficacite de la race humaine en produisant les necessites, c'est claire que la vie ne dois plus etre une lutte. La travaille de deux personnes peut nourrir au moins des centaines. C'est le boulot de garder compte (et la tendance de l'argent a graviter vers les concentrations plus forts de l'argent - c'est a dire les riches) qui nous garde dans la lutte a la place du jeu. Ca nous mange les heures. C'est plus efficace que le troc, c'est vrai, et on ne voudrait pas prendre un pas en arriere, donc le troc n'est pas une solution. Ce qu'il faut, a mon avis, il faut oublier la compte. Si quelqu'un ne veut pas bosser, il ne le faut pas. S'il veut s'assoir sur son cul toute la journee en train de regarder la tele, tant pis. Il va payer le prix quand il devient gros, stupide et malcontent. Le desir de contribuer et naturel est fort et on l'ignore a son risque.

A mon avis.

 

J'ai invente un outil pour nous aider a y arriver, mais je ne sais pas si je peux le decrire en francais. Toute a l'heure.