Over Kaboutercoup en zelfontplooiingsregime

Discussion in 'Dutch' started by velvet, Jan 19, 2005.

  1. velvet

    velvet Banned

    Stiekem is dit een beetje hetzelfde thema als een andere thread die ik hier al gemaakt heb (over de anti-psychiatrie), maar aangezien dit toch een beetje een apathisch forumpje is kan het vast geen kwaad om nog maar een draadje te maken.

    Ik heb hier een boek in handen dat gaat over de idealen van de jaren zestig, niet zozeer vanuit de 'nederwiedewiedewiet' hoek maar vanuit een maatschappelijk ideaal, waarbij de 'spelende mens' en 'zelfontplooiing' de kernbegrippen zijn. Als voorbeeld wordt hierbij de bezetting van de instelling voor verstandelijk gehandicapten 'Dennendal' genomen.. wat uiteindelijk heeft geleid (al dan niet daardoor) tot de dood van enkele bewoners.

    Erg interessant allemaal!

    Boek:
    Tonkens, E. (1999). Het zelfontplooiingsregime. De actualiteit van Dennendal en de jaren zestig. Amsterdam: Uitgeverij Bert Bakker

    Is er hier iemand die het boek gelezen heeft of een beetje bekend is met het thema?
     
  2. dutch_diciple

    dutch_diciple Member

    Ik niet. Kleine uitleg misschien voor de onwetenden?
     
  3. velvet

    velvet Banned

    In de eind jaren '60 en de begin jaren '70 was men de braafheid en de betutteling van de jaren '50 goed zat. Na de Tweede Wereldoorlog lag de nadruk vooral op het opbouwen van het land en de moraal, nu kwam er een tijd van uitrusten en reflecteren.

    Dit reflecteren gebeurde vooral op de rol van het gezag. Alles wat overheersend was (de staat, de politie, ouders) werd argwanend bekeken en de lijn met de fascisten van de oorlog, was al snel getrokken. De jeugd in die tijd wilde niet klakkeloos achter het gezag aanlopen, niet doen wat hen werd opgedragen.. want ook de gevolgen daarvan werden maar al te duidelijk tijdens de oorlog. Na de Homo Faber (de 'werkende mens') was het nu tijd voor Homo Lupens ('de spelende mens'). De nadruk zou komen te liggen op zelfontplooïng, creativiteit en eigenheid. Er zou een nieuwe samenleving komen waarin vrijheid, respect en liefde de scepter zouden zwaaien. Daarvoor keek men onderandere naar verstandelijk gehandicapten, die de ultieme 'ware, vrije geest' zouden belichamen. Zij trokken zich immers weinig aan van hun omgeving en gingen hun eigen weg. Echter, deze vrije mens was lichamelijk niet vrij, want ze leefde geisoleerd van de maatschappij, opgesloten in tehuizen in de bossen.

    Men liet het haar groeien "liever langharig dan kortzichtig".. "my hair like Jesus wore it".. en er ontstonden groeperingen als de provo's en de kabouters. Amsterdam was voor velen het magisch centrum, met name geleid door de anti-rookmagiër Robert-Jasper Grootveld, die zijn publiek vermaakte rondom Het Lieverdje op het Spui, een beeldje dat symbool stond voor de vercommercialisering van de maatschappij, daar het volgens hem geschonken was door een tabaks-fabrikant. Overigens rookte Grootveld zelf als een ketter, maar enkel omdat anderen dan niet aan die sigaretten ten prooi vielen. De stad stond bol van Dijkers, Pleiners, Damslapers en (hi ha!) Happenings.. en dan was er natuurlijk de Nederwiet, de opkomst van de LSD, die politie die zich met dit alles geen raad wist en veelal de speelbal waren van de grappen en grollen van de jeugd. En dan was er nog het 'rook bommen huwelijk'. Het huwelijk van Beatrix en Claus was voor velen onbegrijpelijk.. onze kroonprinses die trouwde met een Duitser.. dat mocht niet ongemerkt voorbij gaan.. dus werden er ongevaarlijke rookbommetjes vervaardigd en werd er een kip naar de koets gegooid.

    Zelfs de grammatica ontkwam niet aan deze beweging.. woorden werden steeds meer fonetisch geschreven en ook was er het beroemde witte fietsenplan, waarbij Amsterdam vol zou komen te staan met witte fietsen, voor iedereen die een stukje vervoer nodig had te leen. Na gebruik zette je het ding gewoon weer ergens neer, klaar voor de volgende gebruiker.


    ......

    Ok.. ik liet me een beetje gaan.. hehehe.. dit is een beetje een grof overzicht en sfeerimpressie.. ik heb't uit m'n hoofd gedaan dus wellicht heb ik wat dingetjes niet helemaal exact.. bovendien was ik er zelf niet bij enzo .. hehe.. naja..
     
  4. dutch_diciple

    dutch_diciple Member

    oh, maar dit wist ik over het algemeen wel! Alleen de termen 'Kaboutercoup' en 'zelfontplooiingsregime' ken ik niet. Vandaar. Gebruik je vaak moeilijke woorden?

    Maar het is zeker een zeer interessant periode geweest. Heeft voor dingen gezorgd die ik mooi vind, en heeft dingen het land in gebracht die ik diep ziek vind, dus ik heb niet 1 mening over het hele gebeuren, maar verschillende meningen over verschillende items.
     
  5. velvet

    velvet Banned

    Hm.. moeilijke woorden? Niet bewust.. ik zit op het moment vrij diep in de stof vanwege mijn scriptie dus het is eerder bijna vakjargon.. kaboutercoup wijst op de bezetting/overname door de kabouterbeweging van dat tehuis voor verstandelijk gehandicapten.. zelfontplooïngsregime wijst dus op de bijna dwangmatige roep om zelfontplooing..

    Mag ik vragen wat voor dingen je 'mooi' en 'diep ziek' vindt? Hoewel ik het gezien je achtergrond al wel een beeeetje kan raden.. en ik weet niet hoe zinnig het is om (beiden waarschijnlijk) de zoveelste discussie aan te gaan over het huwelijk, seks, drugs, abortus, euthenasie.. etc etc.. ;)
     
  6. dutch_diciple

    dutch_diciple Member

    "Hoewel ik het gezien je achtergrond al wel een beeeetje kan raden.. en ik weet niet hoe zinnig het is om (beiden waarschijnlijk) de zoveelste discussie aan te gaan over het huwelijk, seks, drugs, abortus, euthenasie.. etc etc.."

    klopt.

    Wat wel mooi is. Om eerlijk te zijn kan ik veel meer dingen opnoemen uit die tijd die ik negatief vindt dan positieve dingen, maar als ik me er wat in zou verdiepen zal ik er heus wel een aantal vinden. Over het doorbreken van de verzuiling ben ik wel blij bijvoorbeeld.
     
  7. velvet

    velvet Banned

    Even een vraagje.. puur uit nieuwsgierigheid.. wat vind je van de doodstraf?
     
  8. dutch_diciple

    dutch_diciple Member

    weet ik niet zeker. al zit ik dichter tegen de nee aan dan de ja, toch heb ik er niet een uitgesproken mening over. Tenminste niet zo sterk als over abortus ofzo.
     
  9. velvet

    velvet Banned

    Snap je dat ik dat heel erg raar vind? Dat ik het raar vind dat zoveel Christen radicaal tegen abortus zijn maar tegelijk vaak ook voorstander van de doodstraf zijn? Ok, je kan opwerpen dat het verschil'm zit in een onschuldig leven versus een 'schuldig' leven.. maar dat is zoooo kort door de bocht.

    Wat betreft de doodstraf:
    Naar mijn idee is het 'Gij zult niet doden' altijd geldig.. het feit dat iemand iets verschrikkelijks doet geeft de mens niet het recht om zelf voor God te spelen, om zelf een leven te nemen. Los daarvan zijn daders 9 van de 10 keer vroeger zelf slachtoffer geweest van verschrikkelijke dingen zoals mishandeling en incest, dit praat hun acties niet goed, maar vraagt wel voor ons medeogen. Ik schrijf al een paar jaar met gevangenen uit de VS (waaronder levenslang zonder kans op vrijlating) en dat heeft echt mijn ogen geopend over hoe 'die mensen' zijn. Er is trouwens in de VS een vereniging van ouders van vermoorde kinderen TEGEN de doodstraf. In mijn ogen bestaat er niets mooiers en ruimhartigers dan dat.

    Over abortus:
    Ik vind dat er veel te luchtig over word gedaan. Ten eerste is er de discussie wanneer 'het leven' ontstaat.. dat laat ik hier even liggen. Waar ik me boos over kan maken is dat iemand een abortus kliniek kan binnenwandelen, na de verplichte wachttijd (wat is het, 5 dagen ofzo?) een abortus kan hebben .. en bij wijze van spreken na een week weer zwanger kan worden. Abortus verbieden gaat niet meer werken, dan verdwijnt het in de illegaliteit en krijg je de wanpraktijken van vroeger. Naar mijn mening zou men eens moeten onderzoeken of het haalbaar is om vrouwen die abortus plegen (tenzij vanuit levensgevaar of na een verkrachting) verplicht een aantal jaar aan de prikpil te zetten. In mijn ogen kan je geen liefdevolle moeder zijn als je kortgeleden abortus hebt gepleegd.. misschien een beetje hard, maar zo voel ik dat nu.

    Hmz.. toch weer aan't discussiëren hè ;)
     
  10. dutch_diciple

    dutch_diciple Member

    zullen we het op zn minst maar ff uitstellen?

    Kwa uiterlijk ben ik wel een hippie denk ik, christelijke zangers uit die tijd als Keith Green of Larry Norman, de eerste Jesus Freaks, ook.
     
  11. velvet

    velvet Banned

    Ja.. laten we ons maar richten op andere dingen.. denk dat er genoeg zaken zijn die meer aandacht verdienen en waar we het wèl over eens zijn. Heb ff genoeg irritatie weer over een andere user hier.. *zucht*.. sommige mensen.. :(
     
  12. consolidated

    consolidated Banned

    hehe.. ik las: over kabouterplop.. hehe (sorry, overbodige post ik weet het)
     
  13. velvet

    velvet Banned

    Hehehe.. mag hoor.. denk dat dat goed valt onder 'de spelende mens' :p
     
  14. Leo

    Leo Member

    Waarom uitstellen? Is het te heikel, of is er bedenktijd nodig?

    Wat mij in beide gevallen dwars zit is dat iemand anders (een "gerecht", een ouder, maakt niet uit wie) over je eigen leven meent te kunnen beschikken. Kán gewoon niet naar mijn gevoel.
     
  15. velvet

    velvet Banned

    Beeeeetje kort door de bocht Leo.. want we hebben het in het geval van abortie wel over een levend wezentje dat er zelf niet over mee kan praten. De vraag is wanneer is het een levend wezentje, wie bepaald dat? Op het moment mag er abortie worden gepleegd tot 3 maanden.. op dat moment kan het 'mensje' al grijpen met z'n handjes en alles.. er zijn verhalen bekend over artsen die aborteren en dat het handje van de foetus om zijn vinger grijpt..

    Dan de leeftijd maar terug dringen, naar misschien 2 maanden? 1 maand?

    persoonlijk vind ik anti-conceptie geen probleem (itt de kerk) en heb ik geen probleem met de Morning After-Pil (aangezien die aanhechting van de bevruchte eicel aan de baarmoederwand voorkomt.. er heeft dus nog geen innesteling plaatsgevonden voor zover ik weet. Bovendien is er nog geen hartslag).

    Ik denk dat als het er op neer komt wanneer het cellen zijn en wanneer een mens, dan denk ik dat voor mij de hartslag de doorslag geeft.. en dat is al best wel in een vroeg stadium.
     
  16. Myranya

    Myranya Slytherin Girl

    Voor mij is het niet doorslaggevend wanneer de fetus (of baby als je dat liever hebt) begint te leven. Ik vind dat de moeder het recht heeft te beschikken over haar lichaam, en dat niemand, ooit, hoe levend ook, het recht heeft letterlijk op of in iemand anders te leven tegen diens wil (iedereen die 't wel wil, da's natuurlijk hartstikke mooi). De moeder moet het kind overal mee naar toe nemen, het kind is nog 100% afhankelijk van *en bevind zich ook lichamelijk in* de moeder. Natuurlijk is een pasgeboren kind ook helemaal afhankelijk, en zwaar gehandicapten zijn dat ook (veel anti-abortus aanhangers vragen dan nl of een zeer zwaar gehandicapte die 100% afhankelijk is ook maar dood moet), maar die zitten niet letterlijk en fysiek aan 1 persoon vast. De moeder kan direct na de geboorte al alleen rondlopen, kan even naar het toilet terwijl het kind in bed ligt, kan zelfs een babysitter bellen.

    En om alvast de vraag maar voor te zijn 'wat als je zelf nog eens 100% afhankelijk wordt, mogen we jouw dan ook doodmaken' (ja, ik heb wel eens vaker aan discussies over abortus deelgenomen :))... wel, ik zie niet helemaal hoe het zou kunnen gebeuren dat ik ooit aan 1 persoon vast kom te zitten (letterlijk dus heh -niet dat 1 persoon verantwoordelijk voor me is terwijl ik ergens aan een machine lig). Maar stel je voor dat er een ongeluk gebeurt met een experimentele uitvinding zoals een Star Trek transporter en het gebeurd inderdaad, wel, ja, dan zou degene aan wie ik vast kom te zitten me wat mij betreft mogen doden, als 'ie van me af wil. Ik vind het recht over eigen lijf ver boven alles staan, ook boven het leven van een ander of van mezelf.
     
  17. velvet

    velvet Banned

    Je praat een beetje alsof er geen opties bestaan zoals adoptie. De reden waarom veel vrouwen hier liever niet voor kiezen en wel voor abortus of het houden van het kind is omdat ze òf tijdens de zwangerschap/de geboorte alsnog een zodanige band met het kind krijgen dat ze het zelf willen opvoeden (moeder instinct) òf niet willen dat een vreemde hun kind opvoedt (nogal egoïstisch).

    Ik weet niet of je mijn vorige post in deze thread over abortus hebt gelezen, maar daaruit kan je opmaken dat ik niet radicaal tegen abortus ben. Ik ben ertegen zoals het vandaag de dag veelal gaat en hoe gemakkelijk het is.

    Heel veel abortussen worden gepleegd bij jonge allochtone meisjes in Nederland. Zij gaan mee met de Nederlandse jeugd en hebben seks.. terwijl zij voor hun ouders moeten blijven doen alsof ze maagd zijn tot aan het huwelijk en dus ook vrij lastig aan anti-conceptie kunnen komen. Wanneer zij dan (1+1) toch zwanger worden, kiezen zij veelal voor een abortus om zich de schade en schande aan zichzelf en hun familie te besparen.

    De andere optie is dat het gaat om meiden/vrouwen die het gevoel hebben dat ze nog niet klaar zijn voor een kind en eerst aan hun carrière willen werken. In dat geval stelde ik de verplichte prikpil voor.. als je de verantwoordelijkheid voor seks wil nemen maar niet voor de eventuele gevolgen, dan moet je maar verplicht aan de anti-conceptie.

    Het gaat mij dus niet zozeer om het doden an sich (daar kunnen we à la Peter Singer nog hele discussies over houden), maar over het gemak waarmee het gaat. Waarom wordt er niet veel meer gedaan om andere opties aan te moedigen, waarom wordt het ze zo makkelijk gemaakt.. etc etc..

    Over het 'makkelijk' maken: als je dan toch abortus wil plegen zou ik het heel normaal vinden als je eerst eens wat foto's te zien krijgt van hoe de vrucht/kindje/cellen/whatever er op dat moment van de zwangerschap uit ziet.. dat je bewust bent van wat je doet. Als je er dan nog mee door wil gaan (na de gestelde bedenktijd) weet je in ieder geval dat je er later geen spijt van krijgt als je geconfronteerd wordt met beelden ofzo.

    Ik heb het zelf in de praktijk meegemaakt toen een vriendin dacht dat ze zwanger was en alvast met de gedachte van abortus speelde.. ik vertelde haar over hoe een abortus veelal in z'n werk gaat en hoe ontwikkeld een foetus al in voor de derde maand (handjes, voetjes, alles erop en eraan).. ze had zoiets van 'heej, dat wil ik allemaal helemaal niet weten'.......... en toch wil je dan zoiets doden?
     
  18. velvet

    velvet Banned

    Om mijn lange bovenstaande post samen te vatten.. ik zit tussen de volgende meningen in:

    "Baas in eigen buik! Een vrouw mag doen en laten wat ze wil!"

    en

    "Niks mag, leven is altijd helemaal heilig!"

    ;)
     
  19. Myranya

    Myranya Slytherin Girl

    Ikke? Daar gaat het mij helemaal niet om... als iemand het kind niet wil *dragen* dan zal dat wat mij betreft nooit hoeven. Na de geboorte zijn er altijd opties, waaronder adoptie. Maar dan heb je dus al wel 9 maanden een ongewenste zwangerschap moeten doormaken. Dat mag naar mijn mening NOOIT verplicht zijn.

    Dat is inderdaad erg triest :( Meer voorlichting (da's voor allochtone meisjes soms nog steeds een probleem!) en nog makkelijkere verkrijgbaarheid van de pil zou heel goed zijn... condooms kan iedereen kopen maar ik kan me best voorstellen dat jonge meisjes, zeker bij allochtonen waar de verhouding man/vrouw toch nog wat anders ligt, de meisjes het best moeilijk vinden om er op te staan dat hij er eentje gebruikt. Beter om de meisjes zelf gemakkelijker een voorbehoedsmiddel te geven.

    Abortus als anti-conceptie vind ik ook geen goede zaak. Maar onder de autochtonen zijn volgens mij niet veel mensen die 'zomaar' niets gebruiken, daar geloof ik niet zo in. We hebben in Nederland veel voorlichting (behalve voor de meest strenge religieuzen, en dat zijn tegenwoordig inderdaad voornamelijk allochtonen) en best heel lage abortus cijfers.

    Ik denk dat bijna iedereen dat wel weet, er zijn al zoveel beelden van geweest... toch telt voor mij uiteindelijk de keuze over eigen lijf het zwaarste. Daarom gebruik ik ook gewoon woorden als 'baby' en niet alleen 'fetus' zoals veel mensen die wel voor abortus zijn, maar er ook liever niet teveel over nadenken hoe het kind er uit ziet.
     
  20. velvet

    velvet Banned

    Het lijkt mij eerlijk gezegd minder erg/egoïstisch om 9 maanden de consequentie van je actie te dragen (want seks brengt nu eenmaal verantwoordelijkheden met zich mee en geen enkel anti-conceptie middel is 100% veilig, zelf al gebruik je zowel de pil als het condoom dan is er nog een minieme kans dat er een bevruchting plaatsvindt, zelfs bij correct gebruik.. de enig manier om echt niet zwanger te kunnen worden is geen seks hebben, doe je dat wel, dan ben je verantwoordelijk voor de eventuele gevolgen in mijn ogen)... dan dat je maar een potentieel leven om zeep helpt omdat het anders lastig is dat je er 9 maanden mee opgescheept zit. Wat is 9 maanden nou op een heel leven? En stel dat de vader zwart op wit wil zetten dat hij 9 maanden lang alle onkosten vergoed plus volledige adoptie wil na de geboorte, indien de vrouw wil laten aborteren? Wat dan? Waar is hier het recht van de vader? 9 maanden op een heel leven is ontzettend weinig..
     

Share This Page


  1. This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
    By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
    Dismiss Notice